10. časť: Marián Fillo, besiedka, Supermama
Pozrime sa ďalej na vodcov stránky slobodavockovani.sk , hoci som už viac-krát na mojom blogu dokázal, že neposkytujú relevantné informácie o očkovaní. (
viz napr. 3. časť,
alebo 5. časť).
Fillo – inžinier
Tu sú jeho zavádzjúce vyjadrenia:
1. Čo je cieľom očkovania? Hlavným cieľom nie je priamo znižovať úmrtnosť.
Očkovanie je prevencia, čize znižovanie incidencie, samozrejme s tým
súvisí znižovanie úmrtnosti. Už na základe tohto detailu sa dá krásne zavádzať
(napr. grafmi), pretože čísla sa líšia. Úmrtnosť ale súvisí s ďalšími
x-faktormi (celková zdravotná starostlivosť), očkovanie je len jeden
z nich.
2. Tá bunková imunita
(„všeobecná“ – tento termín sa nepoužíva) môže byt nešpecifická, ale môže byt aj
špecifická (tak ako protilátky) – napr. cytotoxické CD8 lymfocyty, CD4 helperi.
Zas len detail, ale Fillo si tým vytvára jednoduchšie prostredie pre svoju
pseudoteóriu. Nešpecifickú imnunitu získavame „nie čo ja viem“, nezískavame ju
– pretože je vrodená. Môžeme ju „vylepšiť“ zdravou stravou, športom, ale základ
je vždy genetický. Okrem toho, infekčné agens má tiež špecifické
nástroje (väzba receptor-ligand) na to, ako napadnúť náš organizmus,
a preto nešpecifická imunita nemusí stačiť.
3.
Očkovanie neoslabuje nešpecifickú imunitu. Denne je imunita stimulovaná x
antigénmi. Pár stimulácií navyše, v podobe očkovania, našu imunitu moc
neohromí. (
viz 7. časť).
4. S poklesom incidencie nemusí vymiznúť infekčné agens,
a ak áno, môžu nám ho priniesť turisti z iných krajín. Tá skoro nulová incidencia infekčných chorôb je vďaka očkovaniu.
5. Lepšie je dať viacero očkovacích látok to jednej
injekcie, pretože ak by sa očkovalo proti každej chorobe zvlášť, tak by boli
decká skutočne napichané ihlami tak, ako to ukazujú niektoré antivakcinačné
zastrašujúce obrázky kolujúce po internete. Viac-valentné
vakcíny nie sú väčším rizikom než vakcíny monovalentné (
viz 7. časť).
Ďalej
sa pozrime na diskusiu zo Supermamy medzi Fillom, Robom Pappom, Mudr. Martou
Špánikovou a Dr. Ing. Robertom Mistríkom:
Veľmi dobrá diskusia, s pani doktorkou
a s pánom Mistríkom plne súhlasím, a preto ich argumenty nebudem
opakovať. Rovnako aj Robo Papp dobre upozorňuje na to, že pediatri
a všetci, ktorí očkujú, by mali byť s danou problematikou dobre
oboznámení, hoci názory, resp. postupy sa medzi odborníkmi alebo krajinami môžu
líšiť, tak ako poznamenala pani doktorka. Jediný, ktorý z tejto diskusie zle argumentoval je Fillo. Jedna perla za druhou.
1. „Poskytovanie objektívnych a vyvážených
informácií.“ To ako má byť slobodavockovani.sk ? Absolútne neobjektívna,
nevyvážená stránka o tom, aké sú vakcíny nanič a aké majú nežiadúce
účinky. Nič iné. Navyše väčšinou to nie sú informácie ale dezinformácie (
viz napr. 3. časť).
2. „Zdravý životný štýl môže nahradiť vakcináciu.“
Nemôže, pani doktorka mu vysvetlila prečo. To, že to neplatí, môžeme tiež
vidieť na už spomínanej epidémii osýpok v UK (
viz 4.časť). Len dodám, že obidve – očkovanie aj zdravý životný štýl – sa
dopĺňajú, čiže najnižšie riziko ochorenia na danú infekčnú chorobu sa dosiahne
pomocou obidvoch.
3. „Individualizácia – kedy a proti čomu
očkovať.“, „dieťa, ktoré nepotrebuje byť očkované proti tetanu, záškrtu“ Asi
najväčšia perla relácie. Pani doktorka vysvetlila.
4. „Alergia, astma častejšia u očkovaných.“
Mýtus, ktorý som už vyvrátil (
viz 7. časť).
5. „Riziko dostať danú infečnú chorobu je veľmi
blízke nule.“ Hej, pokiaľ bude AO ľudí tak málo, ako ich je. Ak preočkovanosť
kôli nim poklesne pod prah kolektívnej imunity, objavia sa outbreaky, riziko
dostať chorobu a jej komplikácie sa dramaticky zvýši (
viz 2. časť).
6. „Posudzovať všetky nežiaduce udalosti odbornou
komisiou, pretože to obyčajný pediater nedokáže posúdiť, či napr. cukrovka
vznikla v súvislosti s ním alebo nie.“ Toto nemusí u nás robiť
pediater, ale robia to za nich odborné klinické štúdie z veľkých súborov
ľudí, ktoré nedokázali spojitosť cukrovky a očkovania (
viz 6. časť).
8. „Dobrý imunitný systém vs. očkovanie, obídeme
sa bez očkovania.“ Neobídeme sa bez očkovania (
viz 4.časť), nešpecifické posilňovanie imunitného systému nemusí stačiť. Pani
doktorka vasvetlila. Fillo stále kladie dôraz na rôzne alternatívne postupy
a doplnky výživy. Tí, ktorí podnikajú v tomto biznise si určite vďaka
nemu prídu na svoje, čo je vidieť aj z predaja ich kníh na Fillových
besiedkach.
9. „Prírodnejšie prostriedky na hemofilovú epiglotitídu namiesto ATB.“ Ak by Fillo liečil hemofilovú epiglotitídu, asi by
viacero detí vďaka nemu prišlo o život. Perfektná, kauzálna liečba
v podobe antibiotík s preukázanými účinkami – a Fillo tam zas
strká nejaké alternatívne postupy. Nezmysel. Vitamín C? Tým hemofilovú epiglotitídu nevylieči. Neexistujú štúdie, ktoré by
potvrdzovali účinnosť terapie tohto stavu vitamínom C. Dokazovať niekomu
účinnosť antibiotík sa mi javí ako nezmysel, ale predsa:
10. „Číta štúdie, má prehľad.“ Tak Fillo po prvé
hlavne číta „štúdie“, ktoré nie sú odbornými štúdiami. Po druhé, nie je štúdia
ako štúdia, človek musí byť moc šikovný, aby vedel určiť čo je a čo nie je
relevantná štúdia. Iná je štúdia in vitro alebo na zvieratách, alebo na malej
vzorke ľudí, alebo neobjektívna nedostatočne randomizovaná štúdia. Výsleky
musia byť štatisicky významné. Štúdie vedia hodnotiť len odborníci, ktorí ich
robia, s nimi robia, a hlavne majú nielen základy, ale aj
profesionálnejšie poznatky z daného oboru, a to Fillo nemá.
Len dve videá, a hneď 15 dôkazov, že Fillo
nie je ten pravý-makový pre hodnotenie štúdií, prednášanie a odborné
diskutovanie o očkovaní.
pošli do vybrali.sme.sk
